站内消息 会员中心 将文章置顶到百度搜索首页
设为首页 加入收藏
搜索:
标题 内容 作者
【投稿咨询】
【全国新闻传播】
聚焦云联惠案:一个代理公司的自述!

赵羽

广州云联惠案由广州经侦办理,目前该案一审已结束等待宣判,即广东云联惠是否为传销组织目前尚等待法律给予公正的裁决。我作为“云”代理公司法定代表人,现就广州公安2018年5月8日以“涉嫌组织、领导传销”打掉的云联惠平台及对我司造成的社会、经济等严重影响作出申诉,以期各级领导能认真审视云联惠案及其模式,还原一个真实的云联惠,给我们全国代理公司及涉案被拘留、逮捕、起诉的每一个当事人予以公正公平的解决!

一、在2016年9月21《羊城晚报》刊登了广州工商局接受采访《关于云联惠不符合传销要件》的文章,文章中提及云联惠不构成传销要件,所以本公司所有GP/LP众筹购买代理损失xxx万元。根据《传销意见》第六条,罪名的适用中规定,以非法占有为目的,组织、领导传销活动,同时构成组织、领导传销活动罪和集资诈骗罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。如云联惠最终被认定为无罪,或不构成传销犯罪,那本司所有成员不但不是传销参与者而是受害者。现本司因配合调查被关停运营,损失惨重。

二、司所有成员参与众筹成为云联惠代理公司GP/LP股东属正常的投资、任职行为。本司全体成员的确参与筹备云联惠代理公司,目的和投资肯德基等品牌代理是一样的。云联惠的代理公司并非云联惠的分公司,是独立的法人实体,并非云联惠规则和平台的创立者,亦不能支配会员缴纳的会员费、代理费等,在整个云联惠体系中并不具有相对独立性。因此,代理公司的行为不能脱离广东云联惠平台而独立认定本从事了传销活动。那么在广东云联惠公司没有一审、终审甚至申诉最终确定为传销公司前,不能单独认定本司及董事长参与了传销活动。根据鑫证司法鉴定意见云联惠共有代理公司1532个,其中购买GP的共有36775个,加上LP等投资人全国共有近20万人参与了投资云联惠代理公司。在目前广东云联惠网络科技有限公司作为商业模式的授权单位其法人黄明及高层管理人员没有审判定性的情况下,先行起诉通过众筹投资其代理公司的本司及本人,已属严重的“有罪推定”违法犯罪行为,知法犯法,必须予以追究。

三、本司及其成员主观上没有参加传销非法牟利的直接故意

本司成员不知道也无从知道云联惠会被执法部门指控为传销组织,云联惠公司各种证照手续齐全,持有国家版权局颁发的19项计算机软件著作权登记证书。广州市工商局曾在2016年9月21日《羊城晚报》接受采访,宣称“云联惠不符合传销构成要件”央视、广东各电视台、人民日报、中国政协报、等主流媒体正面宣传报道,同公安部合办禁毒万里行;国务院扶贫办授予云联惠精准扶贫“民生示范工程”;中国消费者协会授予云联惠消费者满意度“金鼎奖”;工商、税务颁发守合同重信用企业和纳税信用A级证书,纳税40亿;包括随同国家领导人出访。彼时,众多权威机构、官员、学者不知道或不认为云联惠是传销组织。故本司及本人也不具有传销之故意。

四、云联惠商业模式区别于传销模式的疑点

云联惠一个合法纳税运行了4年多的创新模式是否是传销本就有疑问,现表述如下供贵局参考、审查:

1、云联惠的会员层级并不是传销的金字塔层级计酬

云联惠层级间计酬方式并不是金字塔结构,呈倒金字塔计酬特征与传销计酬恰好相反。

云联惠层级是系统根据规则自动分配,推荐人仅能看到被推荐人即两层之间联系紧密,对其他层级无法知晓和掌握、控制。根据鑫证鉴定意见:

     1)、会员消费奖励以推荐层次奖励分为:5%,2.5%,1.25%,0.625%,0.3125%,减半直至0为止。

2)、联盟商企销售返分奖励以推荐层次传销奖励分为:2.5%,1.25%,0.625%,0.3125%减半直至0为止。

现在假设以上此2点鉴定是正确的,那么也可以直观看出云联惠层级间计酬50%递减向上推导5-8个层级之后,白积分奖励趋近于零,所谓鑫证鉴定认定云联惠形成119个金字塔层级并不具有实际意义,塔尖拿不到塔底的计酬,金字塔结构不成立。

2、组织领导推销商品或提供服务的名、实问题

传销以推销为名,诈骗是实。产品和服务仅是噱头和幌子,骗取下线的钱财才是目的。云联惠有真实网上商城和电商服务,其云联商城有类似淘宝的众多商家进行线上销售,还有众多线下联盟企业从事商品销售。其升级金钻99元、升级铂钻会员999元都取得了真实的服务。

3、云联惠区别于传销的多层次计酬

云联惠计酬来源和分配方式与传销不同。传销的计酬来源于下线会员缴纳的人头费和入门费云联惠的积分奖励是云联惠公司将自己应得的商家所交的16%的互联网平台使用费转化为白积分,奖励给商家会员和消费会员。16%的平台费来自销售发生时商家自愿所交的销售额的16%,这个收入完全合法,国内很多电商平台如饿了么,唯品会等都这样收取平台服务费,现在云联惠把本属于自己的合法收入,给参与者各方进行分配,并不违法,并不是传销的多层级剥削式的计酬方式。

4、云联惠发展会员的方式与传销有很大不同

传销是以引诱或胁迫的方式发展下线。云联惠会员均开放式自愿免费注册,自愿付费升级成为金钻或铂钻会员。会员注册完全自愿,没有受到引诱或胁迫。成为金钻或铂钻会员实际上也获得网上店商等权限。

5、结构问题

传销组织结构严密,等级森严。级别之间拥有不同的权限,享受不同的待遇。云联惠会员之间只是一种链接关系,并没有形成结构严密、等级森严的传销组织金字塔结构。如积分奖励规则上可看出:奖励按50%的比例递减,白积分奖励递减几次后趋近于零,塔尖根本拿不到塔底的奖励,结构并不连贯  

6、会员可以随时申请退出云联惠

    云联惠免费会员、缴费会员可以申请注销账户,退回相关费用,也就是说退出是自由的,本人收集了大量的云联惠会员退费注销账号的申请书,相关执法机关都可以查证。由此可见云联惠不存在入门费,加入是免费的,退出也自由。这和传销强拉人头特征,具有典型的区别。

7、 是否有传销入门费的问题

经广东鑫证司法鉴定所鉴定,云联惠有效会员8962017个,其中免费会员7691704个,金钻会员182030个,铂钻会员1088283个。直观看出,绝大多数的云联惠免费会员并没有缴纳任何费用。其他缴费会员升级费用根据规则计算:收入总数为182030*99.9+1088283*999=1105379514元,约11亿元,而云联惠几年来消费返利给会员的资金约410亿元,很显然这个商业模式不同于依赖入门费、拉人头计酬的传销模式。

8、没有销售端的受害者

    云联惠消费者通过平台正常消费,产品拿走了,又得到平台额外的积分赠送,积分按每天万分之五左右可以兑换现金,可见消费者都是受益的,和传销活动中消费者受害完全不同。传销是越底层的越受到伤害,而云联惠公司底层的免费会员得到消费返利越享受到实实在在的好处

根据国务院《禁止传销条例》(国发2005第444号)第七条:下列行为,属于传销行为:

(一)组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员发展其他人员加入,对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬(包括物质奖励和其他经济利益,下同),牟取非法利益的;

 (二)组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的;

(三)组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员发展其他人员加入,形成上下线关系,并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬,牟取非法利益的。

归纳一下国务院《禁止传销条例》对传销的特征定义,要点如下:

1) 是一种商业欺诈行为

2) 是损害公民、法人和其他组织的合法权益的行为

3) 是扰乱市场经济秩序行为

4) 以发展的人员数量或者销售业绩为依据计算,给付报酬

5) 要求交纳人门费用,才能取得加入资格

6) 有层级上下线关系,并以下线业绩为依据计酬而以上云联惠区别传销的8点特征来看云联惠不具备欺诈性;没有损害他人的利益;没有任何证据显示云联惠扰乱市场经济秩序;也没有要求交纳入门费取得加入资格,云联惠模式被认定为传销模式存疑。

关于模式不同于传销的质疑,一些主流媒体也相继进行了报道,如2019年1月31日《中国商报》第7版刊登文章《同为云联惠是否涉传不同地方认定结果迥异》;2019年2月17日《民主与法制时报》刊登文章《消费返利监管如何破冰,专家热议云联惠案》;2019年3月11日《中国经济新闻网》刊登文章《云联惠“共享经济”商业模式精髓分享》;2019年3月20日《消费日报》刊登《从“云联惠”网络传销案看电商“消费返利”与传销的本质区别》;2019年4月9日由国务院发展研究中心主办的《中国经济时报》再次正面发声,标题为《互联网下“直销”和“返利”如何共生》;2019年6月25日《中国经济观察网》发表题为《云联惠案能否“赢来”春天》;2019年7月12日央视CCTV《谈事说理》栏目热议“云联惠”案《一案多判,暗藏怎样的玄机》;2019月7月23日《文化传媒中心》发表《依法阳光审判推动司法进步》;2019年8月5日《中国经济观察网》刊登《“黄明”寄语下的坚守和鞭策》;2019年8月24日《经济资讯》刊登《“云联惠”案能否得到法律公正判决?》;2019年9月20日《中国经济观察网》再次刊登如何看待刑法专家论证的权威性》;

五、认定本司所在的层级和发展的会员数量存疑,不具有公司传销行为主体,更不能把鑫证司法鉴定意见上的层级和会员数量,简单判断为传销的层级和传销下线人员数量

非常直观的逻辑,鑫证鉴定意见说890万的云联惠会员中,有770万的免费会员,难道这几百万没有任何缴费,有些甚至仅注册了一个云联惠账号的人员就变成了传销分子,根据国务院《禁止传销条例》的规定(国发2005第444号)第七条对传销行为的定义,云联惠几百万免费会员,根本就不是传销人员。具体到本司:1、起诉书上没有明确定义普通免费会员不是传销人员,起诉书罗列本司通过特定推荐人账号发展铂钻会员。所有人发展介绍加入升级铂钻会员的现金推荐费仅一层收益,再无一分钱的现金奖励。其他的普通免费会员为自由注册,根据云联惠规则显示免费会员占90%左右,这些没有缴纳费用或者购买商品、服务的会员,完全不符合传销中关于传销人员的含义,打个比方,应该与传统传销中听课但并未参与的人员一样。起诉书对本人发展的会员应该明确普通会员不是传销人员。

2、不能排除有人在悉知云联惠模式的科学性、前瞻性、可持续性的前提下,主动扫描司成员二维码而使其成为推荐人,这些人不能算本司成员发展的会员

《云联用户手册》可知会员注册时推荐人不是必填项,系统默认为ylhadmin,然后可以修改推荐人,不能排除有人主动填写本司成员为推荐人,本司成员名下发展的会员数量存疑。

因为网络时代,便捷性、扩散性,各种链接、二维码充斥社会各个空间,渗透百姓日常生活。人们或主动或被动接收大量信息。信息传递的时代特性,司成员中直接发展推荐会员中铂钻会员寥寥无几,可见其并不是积极的推广者,但下面的会员自发、随意、无时空、无控制发布链接、二维码的行为,致使加入人员较多,司成员既始料未及又无法知晓和制止也无法控制。不能把网络时代共享经济中的分享行为理解为推广传销活动。

3、会员数据真实性存疑,没有真实身份信息无效注册的会员应予排除

据查云联惠2016年2月初上线2.0系统,后因内部矛盾弃用,重启1.0老系统,1年后系统方才稳定。数据迁移及人为因素,部分会员数量、层级可能发生非正常变动,没有身份证号就注册的情况大量存在,数据的真实性存疑,应予以剔除。

六、无《司法会计鉴定》,本司成员出大于入,*现不是获利

*现不等于获利,入大于出才是利润。*现源于云联惠白积分赠与,白积分源于本司自身消费、销售和他人消费、销售发生时来自云联惠的赠与,前者本成员自身消费、销售所得积分不应视为“非法”。现没有《司法会计鉴定,没有本司整体投入与回报的盈亏数据;未区分不同来源白积分;没有本司从所谓下线人头数获利的具体数据,没有本司从下面层级中获得的奖励。

因此把*现作为获利有悖会计准则和相关司法实践。根据现有证据可以证实本司成员总计投入大于*现,白积分绝大部分来源于会员自我消费、联盟商家销售商品的白积分赠送。只有查明投入与产出盈亏,区分不同来源白积分,综合核算才可确定获利的数据,不能把*现当做获利。现在本司获利的数据存疑,不能认定本司从事了传销活动。

七、起诉书中鉴定本会员数量和层级的《鉴定意见书》并没有看到,就算有本也提出如下质疑

本司对鉴定意见的程序性错误存在的疑点不做妄断,但是基于对云联惠模式的理解,就其他相关疑点表达如下:

1、鉴定意见鉴定的是电子数据层次,并非传销数据层级

云联惠展现的推荐人为连接节点形成数据层次关系,是为实现数据库软件的存储、管理功能的数据结构,与传销中的层级完全不同。会员注册时推荐人不是必填写项,系统默认为ylhadmin,当会员升级的时候,可以自行选择填写推荐人,如不填写,数据库系统会为该会员指定一个推荐人。即存在如下情况:

1)、会员在完全不知情的情况下被人自动填写为推荐人。并不清楚推荐人是谁,本述情况即不能排除;

2)、被系统指定推荐人。免费会员升级为金铂钻会员后,若原推荐人仍是免费会员,后台系统会自动为升级会员安排“推荐人”;                                                                  

3)、自行在官网、APP注册的免费会员,后台系统也会自动为其安排“推荐人”;

4)、下层次会员通过扫码方式主动加入。在云联惠操作界面,

会员只可见其推荐人,对于不知情的情况下成为其他会员的上线,没有任何通知,复杂的模式很难识别。

5)、会员容许注销账号,其退会导致层次中断,数据将重新排列。

以上可见:云联惠注册会员的层次仅为方便数据管理的层次关系。显而易见,不符合刑法表述的“按照一定顺序形成层级” 。因此,系统自动生成的1)、2)、3)、4)、5)类会员不应视为本人的“下线”应予排除。

2、鉴定意见的代表性、科学性、完整性、可信度存疑

对起诉书认定本司及本人发展的人员数量和非法获利等重大问题,鉴定意见忽视90%的参与主体为非缴费免费会员,于情于理没有任何缴费,仅仅注册一个云联惠账号就认定是本司成员发展的下线会员数量是不合适的。且目前对本司非法获利的司法会计鉴定根本没有,既然是传销,应该有本司直接间接从所谓下线那获得的计酬和返利的数据明细。而鉴定意见仅仅体现一个取现金额并不能混淆为非法获利,鉴定意见有明显的漏洞,没有代表性、科学性、完整性、可信度。

3、该鉴定意见的鉴定事项,对本鉴定得出的结论没有证明本从事传销活动的证据力。因为要证明是传销,第一、必须证明本司成员发展的会员获得加入资格要不要出钱(交纳费用、购买商品、服务),而事实上90%的会员是免费加入并没有缴纳任何费用;第二、必须证明本司拿到的计酬和返利比下面层级所有单个会员拿到的计酬和返利要多,以证明符合传销的金字塔层级计酬特征。传销“金字塔”式的层级会导致谁先进来谁层级在上,同时体现出从入门费中获取收益由其加入的先后顺序决定,其后果是先加入者永远领先于后来者,层级高的收入多于层级低的,具备典型的层级不可超越性。而该鉴定意见对本司成员从所谓发展的层级到底获利多少及层级间金字塔计酬的逻辑关系无一体现,因此该鉴定结论没有证明本司是否从事了传销活动的证据能力,依法不能作为认定本身从事传销活动的根据。

综上所述,本司在“云联惠”整体活动中完全履行《云联用户注册协议》中所定义的经营权利、服务权利,没有涉及任何违法事项,本司未参与任何传销活动。

但“5.8事件”执法部门完全剥夺企业创业经营、社会服务的自主权利,在不了解、不认识创新科技、模式、机制的情况下,忘记执法为民的初心使命,反而做出伤害大众利益,损害国家施政信用,违反法律精神、原则、宗旨、目的的行为。因此,请求各级司法部门能切实贯彻落实《第七次全国刑事审判工作会议》和周强院长在十三届全国人大常委会第十四次会议上《关于加强刑事审判工作情况的报告》的指示精神,以实际行动践行“不忘初心、牢记使命”主题教育的要求和宗旨,真正维护广大人民群众的切身利益,而不是未查先捕、未审先定,或者有罪推定来关停封查渉众利益的创新平台,强制剥夺民营企业和广大人民群众的销售权、消费权、选择权、收益权。

以云联惠的机制,只有共享,没有任何伤害,更加没有犯罪。不能因此而违背了人之常情、世之常理,更加严重泯灭了司法的理性,丧失了司法的良知,把社会难得的人之公认、让人民收获获得感、幸福感之云联惠的世界普惠、大同共享的良行善举,当成罪恶犯罪,这将是颠倒是非黑白之世界级司法笑话。

2018年11月1号习近平总书记在“民营企业家座谈会上”提出“要以发展的眼光看问题,按照‘罪刑法定、疑罪从无’的原则处理,让企业家卸下思想包袱,轻装前进”的讲话精神。11月6日最高检发布11个执法司法标准。政法委、公安部、最高法也相继出台了保护和支持民营企业家的指导意见,要求全国各地执法机关对存在错误的案件要及时启动纠错改错程序,避免“一错到底”制造冤假错案的发生。

近期,较具权威的《中国商报》、《民主与法制时报》、《中国经济时报》、《消费日报》、《中国经济新闻网》、央视CCTV《谈事说理》、《文化传媒中心》、《经济资讯》、《中国经济观察网》相继报导了云联惠的真实情况,正面宣传了其商业模式是大众创业、万众创新、分享经济的创新模式,而不是传销。目前,由全国云联惠案庭审律师对涉案当事人的庭审辩护统计,大部分都是围绕无罪而展开庭辩,但最终的判决却参差不齐,出现类案判决差异过大的问题。据不完全统计,已收集到42份全国各地检察院对涉案当事人不予起诉的决定书,其中最具说服力的是辽宁省一级代理公司董事长的不起诉书,该当事人发展会员4000余人,*现200多万元。另外,我们还收集到湖南衡阳、江苏南通、浙江温州三地公安对当地个案做出的撤销案件决定书。

云联惠案能否兼顾天理、国法、人情是万众期待和瞩目的问题。面对司法机关的查处和针对全国地方法院的同案不同判,云联惠案的审理是否存在以权代法?能否彰显公平正义?能否兼顾个案类案的判决标准的统一 ?在恪守天理国法的基础上,请尊重广大人民群众的意愿,真正“以事实为根据以法律为准绳”,不因各地的判例”结果参考而做出错误的判决,不致由水流的污染进而影响到整个水源,也期望通过此案例而真正推动我国的司法进步才是根本之所在。

2019年10月18日,最高人民检察院张军检察长以“中国特色社会主义司法制度的优越性”为主题在北京大学作专题讲座。“可捕可不捕的,不捕;可诉可不诉的,不诉;可判实刑可判缓刑的,判个缓刑好不好啊?我们认为是非常需要。因为民营企业把它捕了把它诉了,这个企业马上就会垮台,几十个人几百个人的就业就没了”。这句话在法律圈广为流传。

从女娲补天到后羿射日,从舍得一身剐到要留清白在人间、从小岗村血书到南海边划的一个圈,中华血脉基因从不缺与天、与地、与人斗的骨气,凡是有悖于人民利益的,必将接受人民的审判,凡是有利于人民利益的,就要勇敢的去实践。事实胜于雄辩,能说明的就不用证明,云联惠,无论从经济属性,法律属性,社会属性,都是有利于国家、人民、社会。

很多人对云联惠这个新商业模式戴着有色眼镜去看待,主要是因为云联惠的共享消费商业模式打破了传统的商业思维,很多人不愿意去思考和分析,根本没有去使用过,人云亦云。习主席在2018博鳌论坛上讲的,"当今世界,变革创新的潮流滚滚向前。中国的先人们早在2500多年前就认识到:“苟利于民,不必法古;苟周于事,不必循俗”。变革创新是推动人类社会向前发展的根本动力,谁排斥变革,谁拒绝创新,谁就会落后于时代,谁就会被历史淘汰。

历史的车轮滚滚向前,时代的洪流浩浩荡荡。谁想开历史的倒车,谁就是国家的敌人、人民的公敌!

最后,恳请对云联惠平台及小云代理公司所有“涉云”案的负责人重新审定并予以公正宣判,真正落实“事实为依据,以法律为准绳”,让每一起案件的判决都经得起公平正义及历史和人民的检验。

 

网友关注排行
科技
热点
企业
财经